Ще превърнат ли новите наказателни закони Индия в полицейска държава преди гласуването през 2024 г.?

Ню Делхи, Индия – В края на предишния месец индийският парламент одобри два набора от спорни закони в най-голямото преразглеждане на наказателноправна система и закони за телекомуникациите, които съгласно критиците биха могли доста да усилят пълномощията на полицията и да улеснят всеобщото наблюдаване.

Първият набор от закони се състои от три наказателни закона – Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) и Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA) от 2023 година – които ще заменят наказателния кодекс на Индия от колониалната ера, Наказателно-процесуален кодекс и Закон за доказателствата в Индия.

Министърът на вътрешните работи на Индия Амит Шах съобщи, че новите законопроекти ще освободят жителите от „ настройката на колониалната ера и нейните знаци “.

Критиците обаче настояват, че държавното управление на партията Бхаратия Джаната (BJP) е употребило дискурса за деколонизация, с цел да одобри закони, които са по-драконовски от законите, които заменят. Промените, споделят те, се вписват в по-големия план на ръководещата партия за хиндуистки шовинизъм, с нейната проекция на предишното като време на оскърбление за индусите и нейния разказ, че това е „ освобождение от колониален багаж “.

Вторият законодателен акт, Законът за телекомуникациите от 2023 година, има за цел да модернизира вековния индийски закон за телекомуникациите. Но някои специалисти предизвестяват, че новият законопроект ще даде опция за безсистемно наблюдаване и ще подкопае поверителността.

Новият набор от значими закони беше признат без разискване всъщност в Народното събрание. Критиците упрекнаха държавното управление на премиера Нарендра Моди, че прокарва закони в Народното събрание, без да му разреши да ги прегледа съответно.

Новите наказателни закони ще бъдат въведени поетапно до декември 2024 година Правителството към момента не е уведомило за използването на Закона за телекомуникациите.

Ал Джазира се свърза с министерството на вътрешните работи на Индия и министерството на телекомуникациите за техния отговор, само че не получи от тях досега на публикуването.

Ето какво знаем за новите закони до момента:

Какво трансформират законите — и заплашват ли гражданските свободи?

Полицейско задържане: Периодът, за който полицията може да изиска директно задържане на обвинен — преди тя или той да бъде изпратен в пандиза — е повишен от 15 дни на до 60 дни.

„ Съдилищата обичайно са били извънредно неохотни при даването на гаранция, когато има опция за полицейско задържане. Сега, откакто прозорецът се усили, може да стане още по-трудно да се получи гаранция “, сподели Бхарат Чуг, някогашен арбитър в наказателните съдилища в Делхи и юрист във Върховния съд.

Тъй като минимум 75 % от пандизчиите в пренаселените затвори в Индия са в развой на правосъдни процеси (тези, чиито процеси занапред ще започват), Върховният съд на Индия неведнъж акцентира „ гаранция, а не затвор “ като предписание.

Тъй като съдилищата се двоумят да дадат гаранция по време на опцията за полицейски арест, смяната в закона може да има „ съществени последствия за живота и персоналната независимост “, сподели Чъг.

Активисти за правата на индивида подчертаха по какъв начин множеството случаи на изтезания нормално се случват в полицейския арест. Доклад от 2020 година на Националната акция против изтезанията, платформа на неправителствени организации, откри, че приблизително петима души умират в арест всеки ден в Индия, като някои от тях се поддават на изтезания в полицейски или правосъден арест. Присъдите остават нищожни.

Размирици: През 2022 година Върховният съд на Индия краткотрайно спря действието на 154-годишния закон за размириците, наредба от колониалната ера, която криминализира речта или дейностите против държавното управление или властта с опцията за смъртна присъда.

Въпреки че новият углавен закон на никое място не загатва думата „ протест “, специалисти настояват, че той връща по-драконовска версия през задна врата.

Новият углавен кодекс криминализира още по-неясно деяние – дейности, които „ заплашват суверенитета или единството и целостта на Индия “ – за наказване на нарушителите със седем години до пожизнен затвор.

Експертите споделят, че такова двусмислено определение на закононарушение е евентуално да бъде злоупотребено. Законите за протест към този момент постоянно се употребяват против публицисти, деятели и политически дисиденти.

„ Тези изрази в действителност са необятни и не доста точни “, сподели Чуг, някогашен арбитър. „ Това дава прекалено много власт на проверяващите. Един углавен закон, защото визира персоналната независимост, би трябвало да бъде съответен, прецизен и категоричен. “

Въпреки че законът разяснява, че рецензията на дейностите на държавното управление не е закононарушение, стига да приканва за смяна посредством законови и демократични средства, критиците, в това число Чъг, настояват, че той „ не дава отговор на условията “.

Специални закононарушения в нормалното право: Новите наказателни закони също по този начин включват специфични закононарушения, като „ тероризъм “ и проведена престъпност, уредени от специфични закони, в елементарни наказателни закони без съпътстващите ги гаранции.

Например, специфичният Закон за битка с тероризма на противозаконни действия (превенция) на Индия от 1967 година (UAPA) изисква предварителна глоба от държавното управление и инспекция на всички доказателства от самостоятелен орган за гонене на някого по обвинявания в „ тероризъм “.

Новите наказателни закони не включват сходна отбрана, като вкарват „ тероризма “ като закононарушение в тях.

Дори и с защитните ограничения — колкото и малко да са — UAPA, който предписва строги условия за освобождение под гаранция, съгласно критиците е бил злоупотребен от държавното управление, с цел да затвори своите критици за дълги интервали.

Експертите се притесняват, че в този момент полицията може да избере да се позове на елементарното наказателно право пред специфичните закони, с цел да заобиколи защитните ограничения, което води до корист.

„ Това дава на полицейските чиновници безконтролна независимост на преценка да избират един закон пред различен или в доста случаи да се базират на двата закона. Това ще докара до голям брой правосъдни разногласия и от време на време разнообразни съдилища ще стигат до разнообразни изводи по отношение на един и същи набор от факти/доказателства, ” сподели Чъг.

Краят ли е на законите от колониалната ера, както твърди държавното управление?

Въпреки че са наречени „ промени “, специалистите, с които Ал Джазира приказва, настояват, че новите закони най-много резервират разпореждания от колониалните столетия, представяйки „ остаряло вино в нова бутилка “.

Чу сподели, че законът за доказателствата, който урежда допустимостта на доказателства в съдилищата, не вижда съвсем никакви промени.

Наказателният кодекс, който дефинира закононарушенията и планува наказванията за тях, включва единствено няколко спомагателни закононарушения и пренареждане на раздели, споделя той.

Някои от измененията в наказателно-процесуалния кодекс, като увеличението на продължителността, за която хората могат да бъдат арестувани в полицията, са „ много притеснителни “, сподели Чъг.

Чу сподели, че вместо новите законопроекти, държавното управление е можело да направи измененията посредством въвеждане на нови раздели или подраздели в съществуващите закони.

Законът за телекомуникациите планува по-опростен лицензионен режим за телекомуникационните мрежи, рамка за прихващане на известия и прекъсване на интернет – без защитни ограничения, и вкарва биометрично засвидетелствуване на потребителите, което поражда опасения по отношение на поверителността.

Апар Гупта, бранител и някогашен изпълнителен шеф на Фондацията за независимост на интернет, сподели, че новият закон „ циментира властнически надзор върху правата на елементарните жители “.

„ Държавният надзор участва в целия Закон за телекомуникациите без никакви промени в колониалната архитектура. Промените в него са ловко преформулиране на изречения. Той уголемява колониалните пълномощия за прихващане на вашите връзки без никакви защитни ограничения “, сподели Гупта пред Al Jazeera.

Дефиницията на „ тероризъм “ също е разширена. Колко рисково е?

Не единствено особено закононарушение като „ тероризъм “ е включено в елементарния углавен кодекс, само че и неговата формулировка е разширена.

Специалният закон на Индия за „ битка с тероризма “, UAPA, изисква актът да бъде „ принудителен акт “, с цел да се смята за терористичен акт. Новият углавен кодекс обаче може евентуално да въвлече мирни, ненасилствени дейности с формулировка за тероризъм, в случай че дават отговор на други критерии, като всяко деяние, което може да заплаши „ единството, целостта … на Индия … посредством потребление на всевъзможни други средства от каквото и да е естество ”.

„ Използваният израз в действителност е много необятен “, сподели Чъг.

„ Всъщност, други термини в раздела, като да вземем за пример „ увреждане на паричната непоклатимост на Индия посредством произвеждане … разпространяване на … всевъзможни други материали “ също са извънредно неразбираеми. Както споделих по-рано, наказателният закон по своята същина би трябвало да бъде акуратен. “

Новото определение също включва всеки акт, който заплашва „ икономическата сигурност на Индия “ като тероризъм. Мнозина се опасяват от евентуална корист с наредбата при таксуване на лица, които слагат под подозрение държавното управление или индустриалци, близки до държавното управление.

Ще сложи ли това напрежение върху към този момент претрупаната наказателноправна система?

Експертите показват угриженост, че новите наказателни закони, дружно с техните спомагателни разпореждания, могат да доведат до пречки и закъснение на правосъдните производства. Има повече от 50 милиона висящи каузи, които натоварват правосъдната система на Индия.

Чу, някогашният арбитър, твърди, че новите закони съдържат разпореждания, които евентуално биха могли да вкарат „ неприемливи доказателства с по-ниско качество “ в дело пред съд, което ще докара до нескончаем развой.

Той също по този начин планува провокации при привеждането на измененията в сходство със съществуващите закони и системи. Например, в настоящите процеси ще се ползват ли предходните или новите закони? Какво ще кажете за разрастващи се обстановки, като висящи следствия, запитвания и процеси?

„ Например, в случай че се организира следствие според предходния наказателно-процесуален кодекс, само че се търси в допълнение следствие според новия, кой закон ще се ползва? “ попита Чу.

Това са значими въпроси, които федералното държавно управление е оставило без отговор.

„ Разрешаването на тези опасения ще изисква следващи промени в други закони, актуализиране на проформите и образование за съдии, юристи, полицейски чиновници и други заинтригувани страни – старания, които изискват доста време и запаси “, сподели той.

Новият Закон за телекомуникациите уголемява ли наблюдението до онлайн информационни услуги? Ще засегне ли поверителността?

Новият закон ще размени три архаични закона – Закона за телеграфа от 1885 година, Закона за индийската безжична телеграфия от 1933 година и Закона за телеграфните кабели (незаконно притежание) от 1950 година

Комуникационни услуги като Signal, Zoom, Skype и Gmail не бяха обхванати от предходни закони. Това им разреши да поддържат своето криптиране от край до край и да защитят поверителността на своите консуматори.

Новият закон обаче усилва държавния надзор над интернет, което поражда опасения за поверителността.

Експертите споделиха, че новият закон управлява „ телекомуникационни услуги “, термин, който те разказват като неразбираем и дефиниран от новия закон като „ всяка услуга за телекомуникация “.

Това евентуално може да включва приложения за известия от горната страна (OTT), като WhatsApp, Фейсбук Messenger и Гугъл – само че държавното управление мълчи за тази неизясненост.

Ако държавното управление реши да включи OTT платформи като част от „ телекомуникационни услуги “, то ще му даде пълномощието да лицензира тези платформи.

След това ще може да зададе „ стандарти “ за телеком услуги във връзка с криптиране и обработка на данни, което специалистите намират за проблематично.

Радика Рой, юрист във Фондацията за независимост на интернет, сподели, че посредством определянето на тези стандарти за разнообразни OTT платформи, новият закон към този момент може „ евентуално да упълномощи държавното управление да получи идентификация на първия източник на информация посредством механизми за задната врата или даже основаване на на описи, които биха могли да изберат избрани думи – помислете за всеобщо наблюдаване ”.

„ Такава идентификация може да попречи на свободата на словото в приложенията за известия – елементарният човек може да се наложи да се самоцензурира, преди даже да изпрати персонално известие “, предизвести Рой.

Новият закон може също по този начин да наруши криптирането и да улесни проследимостта, защото постанова идентификация на потребителите посредством „ проверяема биометрична идентификация “. Той също по този начин санкционира жителите, които дават подправени идентификационни данни.

Експерти споделиха, че това може да има големи последствия за публицисти и лица, подаващи сигнали, които би трябвало да действат с известно равнище на секретност и анонимност.

По отношение на практиките за прекъсване на интернет, Гупта, бранител на цифровите права, подлага на критика закона за това, че повтаря пълномощието да постанова прекъсвания на интернет без законови защитни ограничения, макар правосъдни каузи и препоръки